Екатерина Гениева

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТ В БИБЛИОТЕКАХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ЦЕНТРАХ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ^*

Использование Интернет в сфере бизнеса, науки, культуры, образования, СМИ — факт состоявшийся. Сегодня никому не надо доказывать, что этот вид связи имеет ряд существенных преимуществ и оказывает влияние на глобальную информационную политику.

Очевидный и самый привлекательный момент Интернет — то, что он представляет собой свободное поле для обмена информацией со специфической аудиторией и этикой, будучи надгосударственным электронным пространством, Интернет играет роль “идеальной среды общения” людей и культур.

Однако кроме средства общения, Интернет — это громадная сокровищница знаний, сведений, материалов — всего того, что называют “электронными ресурсами”. Именно наличие в сети информационных ресурсов вызывает к ней особый интерес.

Общеизвестно, что обладание нужной информацией — ключ к успеху в различных сферах деятельности. Бурный рост информационных источников, новые технологии поиска и представления данных в сети Интернет, делают ее все более и более привлекательной для различных групп пользователей, включая сферу информационного бизнеса и коммерческого делопроизводства.

Наличие некоммерческой и коммерческой информации и программных продуктов в сети активизирует деятельность компьютерного андеграунда и хакеров. Все чаще приходится иметь дело с финансовым мошенничеством в Интернет (подделка кредитных карточек), случаями несанкционированного копирования информации и т. п.

Кроме того — отсутствие правового регулирования отношений в Интернет, не имеющей конкретного “хозяина”, приводит к появлению в сети маргинальной информации и к игнорированию некоторыми группами пользователей норм общепринятой морали. Довольно часты случаи использования в сети нецензурных выражений, публикации информации, граничащей с эпатажем.

Во многих странах вышеописанные проблемы вызывают раздражение, вплоть до запретов и прямого гонения на Интернет. Известны факты, когда корреспонденция пользователей Интернет подвергается перлюстрации, а также факты насильственного прекращения деятельности серверов, публикующих не одобряемую какой-либо страной информацию (порнографические сайты, сайты политических экстремистов, сексуальных меньшинств, хакеров).

Подобное отношение — один из вариантов традиционной запретительной реакции. Она предполагает сведение сложной проблемы к разряду банальных преступлений, вводит строгие меры защиты, регистрирует каждое вхождение в сеть, ужесточает условия копирования, объявляет информацию “сферой национальных интересов” каждого государства и т. п.— что логичным образом приводит к ограничению демократических свобод и неравенству пользователей.

Однако во многих странах ищут более цивилизованные решения.

Любые отношения в государстве регулируются законом. Каких участников правовых отношений, выводит на сцену Интернет? Каковы их интересы? Каковы их функции, права и обязанности при работе с Интернет?

Понять правовую ситуацию с Интернет, можно в том случае, если мы четко разграничим субъектов права по тем видам деятельности, которую они осуществляют в сети. Эти субъекты имеют свои интересы в Интернет, именно между ними распределяются права обязанности и ответственность.

На сегодняшний день в каждой стране, работающей в Интернет, основными субъектами права являются следующие четыре категории:

I. Создатели информационных и программных Ресурсов — те, кто производит программы и информацию и предоставляет их в сеть. Основные вопросы, регулирующие отношения этой группы юридических лиц и субъектов права — защита интеллектуальной собственности на создаваемые продукты. Для защиты интересов производителей на внутреннем коммерческом рынке в большинстве стран применяются законы об авторском праве. Обычно национальные варианты таких законов учитывают международные требования по авторским правам, закрепленные в Бернской конвенции. Общепринятый путь совершенствования национальных законов в области Интернет — распространение авторского права на электронные виды информации.

Сложности возникают там, где субъектом авторского права оказываются некоммерческие организации, физические лица (отдельные разработчики), а кроме того тогда, когда информационные продукты независимо от их формы собственности распространяются по транснациональным коммуникациям — т. е. попадают в общее информационное пространство. В этих случаях обнаруживается противоречие между владельцами авторских прав и конечными пользователями, между владельцами прав и государством.

С одной стороны, должны быть защищены права производителей продуктов и информации как от элементарного воровства (наподобие мер против пиратского копирования ресурсов), так и от монопольного присвоения государством (к примеру, монопольное распоряжение всеми информационными ресурсами или их принудительная государственная регистрация, попытки которой делаются в некоторых странах).

С другой стороны, не в ущерб авторскому праву должны быть определены и уважаться права конечных пользователей на доступ к электронным ресурсам. Государство должно гарантировать и обеспечивать эти права, в частности, особый правовой статус получения, использования и хранения архивных копий электронных документов (а в идеале — получение обязательного экземпляра) должны иметь публичные библиотеки, ибо именно они ответственны за обеспечение права граждан на доступ к информационным ресурсам через фонды публичных хранилищ.

II. Следующая группа субъектов права — это сервис-провайдеры телекоммуникационных услуг — юридические лица, организующие сетевое взаимодействие между компьютерами и поддерживающие работу сети Интернет и передачу информации в ней. Провайдеры могут быть коммерческими и некоммерческими, предоставлять полный спектр услуг по подключению или только часть услуг. Соответственно, они должны обладать разным юридическим статусом и являются разными субъектами права. В большинстве развитых стран коммерческие сети отделены от нонпрофитных, имеют разные источники финансирования и руководствуются разными законами при налогообложении, подчиняются разным правилам эксплуатации, подразумевают различный статус подключаемых пользователей. Основные законы, регулирующие отношения внутри этого сектора в России: Закон “О бюджете”, “Закон о предпринимательской деятельности”. Закон “О налогообложении физических и юридических лиц”, Закон “О связи” и смежное законодательство.

Существующие проблемы в этой группе сводятся к следующему. В России, где происходит интенсивное формирование коммерческого сектора телекоммуникаций и отсутствуют финансируемые государством некоммерческие сети, услуги связи очень дороги. Для обеспечения права на доступ к информации ученых, преподавателей, студентов, пользователей публичных библиотек и т. п. должны быть приняты законы, охраняющие нонпрофитные сети Интернет для учреждений культуры, науки и образования, в частности, законы, предполагающие льготы по тарифам на трафик, таможенные льготы на поставку телекоммуникационного оборудования для государственных учреждений и т. д. В противном случае Интернет в России очень скоро станет практически недоступен никому, кроме бизнесменов.

Что касается обязательств сервис-провайдеров телекоммуникационных услуг, то они, в первую очередь, должны обеспечивать надежную связь (к примеру, страховать коммерческие риски пользователей, связанные с “некорректной” доставкой или утерей информации в сети) и нести ответственность за качество предоставляемых услуг.

III. Третья категория — провайдеры информационных услуг — те организации и юридические лица, которые занимаются сбором информации, оформляют ее в виде продукта и предоставляют клиентам в качестве информационных услуг по каналам Интернет. Статус таких организаций также может быть как коммерческим, так и некоммерческим. Это определяется формой собственности на ресурсы.

Самая главная юридическая проблема, обсуждаемая в этом секторе — ответственность за содержание распространяемой информации. В некоторых странах на провайдеров информационных услуг распространяются законы о стредствах массовой информации, ибо производимая ими продукция не что иное как электронные издания. По сути дела даже домашние странички — это электронные газеты разной периодичности, не говоря о всевозможных службах новостей и полнотекстовых ресурсах. Если это так, то в идеале любой информационный сайт должен регистрироваться подобно издательству и нести ответственность за предоставляемую информацию в соответствии с законодательством каждой конкретной страны.

Вопрос этот должен решаться очень корректно: недопустимы меры запрета на информацию. Однако по договоренности с клиентами может применяться “фильтрация” по содержанию информации: создание заслонов на пути информации “не для широкого потребления” (например, блокирование на компьютерах средних школ доступа к сайтам, содержащим порнографию и т. п.). Другой вариант — оформление договоров с поставщиками информации о том, что их продукты не являются запрещенными к распространению.

IV. Потребители информации или пользователи. Пользователи (как юридические так и физические лица) должны также обладать правами и обязанностями. В соответствии с законодательством государств личности гарантированы определенные права и свободы, в частности, право на высказывание личного мнения и переписки (в том числе и по каналам Интернет), право на доступ к информации, право на обучение. Все эти личные права должны быть распространены и на электронные средства информации, доступные с помощью телекоммуникаций.

При использовании телекоммуникаций в качестве средства общения встают проблемы конфиденциальности. По сути дела переписка по сети должна рассматриваться как частная переписка, а в качестве таковой — допускать использование шифрования (чему противятся официальные инстанции некоторых стран) и запрещать перлюстрацию. Пока что законодательство в этой сфере весьма несовершенно.

Особое внимание государства должно быть обращено на предоставление свободного доступа граждан к некоммерческой части Интернет, ибо такой доступ реализует неотъемлемое демократическое право личности на информацию. Неслучайно в последние полгода на страницах компьютерной прессы широко обсуждается возможность введения повременной платы за телефон, что грозит существенно ограничить время пребывания в сети Интернет многих потребителей, использующих домашние компьютеры и модемы. В том случае, если подобные ограничения станут реальностью, государству следует подумать о существенном расширении публичных пунктов свободного доступа к Интернет. Государство должно принять на себя обязательства по организации таких пунктов, подобно тому, как оно обязано поддерживать публичные общедоступные библиотеки. Помощь в организации и поддержке пунктов свободного доступа пользователей к сети Интернет в учреждениях науки и культуры России — одна из основных задач благотворительного фонда Джоржа Сороса — Института “Открытое общество”, реализуемая его программой Интернет.

Права ответственности пользователей, осуществляющих доступ к ресурсам, регламентируются той организацией, которая этот доступ предоставляет. Для клиентов коммерческих сервис-провайдеров эти меры определены статусом доступа и размером оплаты.

Правила поведения пользователей в сети как участников информационного обмена законом не регламентируются (вопросы интернетовской этики мы рассмотрим ниже). Хотя следует отметить, что во многих пунктах свободного доступа вводятся локальные ограничения по времени доступа, по использованию определенных режимов и ресурсов (например, запрет на компьютерные игры), ибо это противоречит правилам внутреннего распорядка публичных сайтов.

Если мы корректно определили субъектов права, то можем констатировать, что в ряде стран, участвующих в использовании Интернет, уже существуют законы, на которые можно опираться при определении прав и обязанностей участников телекоммуникационного обмена. В России это: Законы “О праве на информацию”, “О средствах массовой информации”, “О коммерческой тайне”, “О СМИ”, “О рекламе”. “Об авторском праве”, “О предпринимательской деятельности”, это глава “Компьютерные преступления” в Уголовном кодексе РФ, Закон “О связи” “О международном обмене” и пр. Другое дело, что эти акты часто нуждаются в дополнениях и уточнениях, связанных со спецификой электронной информации и телекоммуникаций. Ряд подобных дополнений в настоящее время рассматривается законодательными органами России.

Однако есть ряд проблем, часто связываемых с Интернет, выходящих за рамки компетенции национального законодательства или за рамки чисто правовых отношений. Остановимся на этих проблемах.

Законодательство тесно связано с функциями государства и зависит от множества факторов: экономики, политики и идеологии. Зачастую при решении проблем с Интернет мы имеем дело не с правом как таковым, а именно с этими влиятельными факторами.

Идеологический фактор

К разряду таких проблем относятся всевозможные идеологические ограничения на доступ к информации. Они характерны для стран, проповедующих закрытость общества: в них наблюдается маниакальная подозрительность государственных охранительных служб по поводу размещения в сети свободно создаваемых и обмениваемых электронных ресурсов (начиная домашними страницами и кончая общедоступными базами данных). Согласно подобной логике информация в сетях, наряду с традиционной печатной продукцией подлежит цензуре, часть информации должна быть закрытой и доступ к ней — строго ограничен.

Идеологическую цензуру не следует смешивать с мерами “разумного ограничения” на сетевое распространение порнографии, расистских убеждений, призывов к насилию, которые осуществляются государством в целях защиты интересов граждан. Решения в этой сфере должны обеспечивать разумный баланс между гарантированным законом принципом свободы слова (законы не могут запрещать говорить, писать что-либо), а с другой — между ограничениями на распространение и пропаганду признаваемых обществом “вредных” убеждений.

Экономический фактор

Особый пласт проблем составляют вопросы, имеющие в своей основе имплицитные экономические интересы: в частности, интересы конкурентной борьбы на национальных рынках технологий и информационных ресурсов. Например, в ряде стран существует борьба между коммерческими сетями за клиентов, борьба между национальными сервис-провайдерами и телекоммуникационными фирмами за иностранные инвестиции. При отстаивании интересов сторон в союзники берутся ведомства, лоббирующие интересы определенных групп в органах государственной власти. В результате появляется такая “проблема” Интернет, как — “защита национальных интересов”, что приводит к запретам на установку иностранного сетевого и компьютерного оборудования в ряде организаций из-за боязни “шпионажа”, “идеологической диверсии”, “контроля над стратегическими технологиями”, распространения “вредоносных вирусов” и т. д. и т. п. На поверку интерес в одном — не допустить на национальный рынок конкурента. Этот вопрос не касается Интернет как такового, ибо сводится к проблемам внутренней экономической политики государства, а не к проблеме международного информационного сотрудничества в глобальных сетях.

Организационный фактор

Существует и целый ряд чисто технических и организационных проблем, возникающих при работе с Интернет. К ним, в большинстве случаев, сводятся многочисленные вопросы “безопасности информации”.

Безопасность информации зиждется на трех принципиальных моментах: конфиденциальности, информационной целостности и мерах обеспечения санкционированного доступа. Именно три эти компонента подвергаются атакам со стороны компьютерных пиратов. Защитные меры по безопасности информации должны касаться:

Все эти меры необходимы для всех видов информации независимо от форм собственности, поскольку обеспечивают функции сохранности. Однако следует уточнить, что в деле защиты информации гораздо действеннее технические и организационные меры, нежели меры юридические. Логика проста: если информация должна быть закрыта — ее не следует помещать в плохо защищенное место. А защита места (локальной сети) осуществляется рядом технических процедур, санкционируемых администрацией учреждений и фирм: как показывает статистика, более 95 процентов потерь, порчи и кражи информации происходит по вине и халатности сотрудников внутри организации, и лишь около 5 процентов — по внешним каналам доступа.

Этический фактор

И, последняя серия вопросов и тем, поднимаемых в связи с Интернет, это этические проблемы, возникающие в связи с широкой популярностью сети. Вопросы этики и ее нарушения — это не вопросы законодательства: законы создаются отдельным государством, пользователи Интернет — граждане многих государств. Законы подразумевают меры ответственности — для пользователей Интернет нет общего карающего органа. Значит для того, чтобы взаимодействовать нужны не законы, а кодекс. В сети Интернет, изначально возникшей как свободное объединение пользователей, такой кодекс существует. Он прост и строг, как десять заповедей или как кантовский императив: “относись к партнерам по сети так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе”.

В случаях нарушений кодекса сетевое сообщество может избрать такую меру общественного порицания как бойкот (исключение из числа собеседников пользовательских групп), а иногда — довольно жесткие меры по блокированию компьютера “провинившегося” пользователя.

Все эти проблемы, создающие некий ореол ажиотажа вокруг Интернет, могут и должны быть осознаны теми, кто заинтересован в развитии глобальной сети и национального законодательства в сфере информатики. Однако настоящая проблема Интернет связана с надгосударственным статусом глобальных телекоммуникаций и заключается в том, что существенная часть деятельности, ведущейся в Интернет, выходит за рамки компетенции отдельных государств. Поскольку глобальные сети ломают, а точнее ликвидируют географические и геополитические границы, происходит столкновение не национальных интересов, а национальных законодательств в новом телекоммуникационном, безграничном пространстве. А коль скоро это так, то следующий шаг — это формирование межгосударственной политики и межгосударственного права по отношению к Интернет. В этом направлении и развивается законодательство демократических стран.

При этом многое зависит от политики конкретных государств в отношении информации. Стремится ли государство “прибрать к рукам”, монополизировать собственность, ограничить права личности, “закрыть” общество? Или оно выполняет демократическую — координирующую и защитную функции, помогающие охранять права своих граждан и институтов? Первый вариант, использующий запретительное, неправовое, идеологическое законодательство, мы рассмотрели в самом начале и не о нем здесь речь. Мы говорим о законодательной политике демократических стран, которая ищет реальные пути для вхождения в информационное общество. Ее направление — максимально эффективное использование Интернет, трезвый анализ выгод и способов быстрейшей интеграции в глобальную сеть. Здесь анализируется не вред от Интернет, а те тенденции, которые определяют его будущее.

Каковы же эти тенденции?

Первая: на место монопольной собственности на информационные ресурсы и программное обеспечение (что тесно связано с привилегиями, неравенством, диктатом и цензурой) приходят конкретные и ограниченные, индивидуализированные авторские права, взаимные обязательства. Законы рынка в сети не действуют или действуют слабо. Можно заняться карательными мерами, но эффект будет минимальным. Лучше попробовать договориться о льготных ценах на распространяемые продукты и информационные ресурсы.

Пример подобного решения — недавняя акция ведущего немецкого издательства “Шпрингер”, открывшего льготную подписку на он-лайновый доступ к основному массиву электронных версий всех своих периодических изданий для ведущих российских библиотек.

Вторая: в глобальных транснациональных сетях происходит формирование единого информационного пространства в целях расширения свободы доступа к информации, облегчения взаимодействия культур, расширения круга общедоступных бесплатных информационных ресурсов, обращающихся по принципу “все — всем”. В этой связи следует отметить намечающуюся тенденцию совместного использования обучающих ресурсов, предназначенных для целей дистанционного образования. Один из примеров — поддерживаемый фондом Сороса проект свободного доступа и обмена с помощью Интернет аудиокурсами между университетами и публичными библиотеками Франции и России.

Третья: для свободного обмена информационными ресурсами крайне важно разработать и принять Международное соглашение, регулирующее перемещение “электронной” интеллектуальной собственности через национальные границы.

Понятие “public domain” в отношении электронных ресурсов и программной продукции — это не утопия, а потребность цивилизованного общества, поощряющего образование и свободу слова.

Как известно, Интернет — это хранилище громадного количества бесплатного программного обеспечения и информационных ресурсов, привносимых в сеть индивидуальными разработчиками, энтузиастами и целыми коллективами с целью облегчения взаимодействия всех членов интернетовского сообщества.

Роль государства и государственных учреждений в формировании “public domain” огромна. Зачастую именно ориентация на создание этого ресурса и определяет рейтинг страны: там, где стремятся ограничить свободное распространение ресурсов (в силу идеологических или меркантильных причин), происходит постепенное ограбление граждан, создается неравенство, наблюдаются серьезные нарушения демократических норм в политике. Большинство правовых ресурсов демократических стран, равно как и их “национальное достояние” в виде оцифрованных произведений классиков литературы и искусства (гипертекстовые серверы публичных библиотек и крупнейших музеев дают этому зримый пример) находятся в свободном доступе.

Широко распространены меры свободного обмена информацией между ее производителями: научные коллективы обмениваются базами данных, библиотеки формируют сводные общедоступные каталоги, создаются копии (“зеркала”) некоммерческих серверов в разных странах, облегчая доступ к информации. Налицо тенденция демонополизации и социализации собственности в общественном секторе Интернет, и эта тенденция весьма важна.

В последнее время многое для расширения “public domain” делается и в России. Достаточно отметить значительный рост в сети бесплатных электронных библиотек (это известные всем общедоступные полнотекстовые библиотеки Машкова и Пескина, весьма знаменательна инициатива по созданию цифровых библиотек Российского Фонда Фундаментальных исследований, и др.), появление многочисленных общедоступных сайтов информационных ресурсов вузов, школ, музеев, частных сетевых коллекций и домашних страниц.

На этом фоне особо убого и агрессивно выглядят монопольные владельцы ресурсов, в особенности, если они представляют не частный сектор, а государство. И правда, почему в США, например, вся правовая информация доступна с сайтов Библиотеки Конгресса и сайтов правительственной информации, а в России эту продукцию, создаваемую государственными структурами, не размещают на сервере Дома Правительства, а за большие деньги предоставляют коммерческие провайдеры информационных услуг?

Общезначимость культурных ценностей очевидна. Бесплатный виртуальный музей, электронная библиотека — это уже реальность. Доступ к информации, а не контроль за ней повышает ее использование. Через организацию свободного общедоступного фонда культурных ценностей в Интернет мир обеспечивает свободный доступ к богатствам общечеловеческой культуры.