Интернет: правовые и этические проблемы

Триумфальное шествие Интернет по всему миру - факт состоявшийся. Сегодня никому не надо доказывать, что этот вид связи имеет ряд существенных преимуществ и оказывает влияние на глобальную информационную политику.

Очевидный и самый привлекательный момент сети Интернет - это то, что она представляет собой саморазвивающуюся и самоподдерживающуюся общедоступную сеть, своего рода надгосударственное образование - свободное поле для обмена информацией - со своей аудиторией и этикой. Будучи независимым электронным пространством, Интернет играет роль “идеальной среды общения” людей и культур.

Однако, кроме средства общения, Интернет - это еще и громадная сокровищница знаний, сведений, материалов - всего того, что называют “электронными ресурсами”. Именно наличие в сети информационных ресурсов вызывает к ней особый интерес.

Общеизвестно, что обладание нужной информацией - ключ к успеху в различных сферах деятельности. Бурный рост информационных источников, новые технологии поиска и представления данных в сети Интернет, а также коммерциализация этой сети делают ее все более и более привлекательной не только для различных групп пользователей, но и для банков, коммерческих провайдеров информационных услуг, коммерсантов.

В свою очередь, наличие как некоммерческой, так и коммерческой информации и программных продуктов в сети активизирует деятельность компьютерного андерграунда и хакеров. Все более часто приходится иметь дело с финансовым мошенничеством в Интернет (подделка кредитных карточек), с различного рода “некорректным поведением” в сети пользователей, со случаями несанкционированного копирования информации и другими эксцессами.

С другой стороны, отсутствие правового регулирования отношений в сети Интернет, не имеющей конкретного “хозяина”, приводит к появлению в ней маргинальной информации и к игнорированию некоторыми группами пользователей норм общепринятой морали. Часты случаи использования в сети нецензурных выражений, публикации информации, граничащей с эпатажем. Во многих странах выше описанные явления вызывают раздражение, вплоть до запретов и прямого гонения на Интернет. Известны факты, когда корреспонденция пользователей Интернет подвергается перлюстрации, а также факты насильственного прекращения деятельности серверов, публикующих неодобряемую какой-либо страной информацию (порнографические сайты, сайты политических экстремистов, сексуальных меньшинств, хакеров). Подобное соотношение - один из вариантов реакции, и реакции вполне традиционной - запретительной. Она предполагает сведение проблемных ситуаций к разряду банальных преступлений, вводит строгие меры защиты, регистрирует каждое вхождение в сеть, ужесточает условия копирования, объявляет информацию “сферой национальных интересов” каждого государства и т.п., что логичным образом приводит к ограничению демократических свобод и неравенству пользователей.

Однако нам представляется, что проблема неэтичного поведения пользователей Интернет может иметь более цивилизованное решение. Как известно, любого рода отношения в государстве регулируются законом. Каких участников правовых отношений выводит на сцену Интернет? Каковы их интересы? Каковы их функции, права и обязанности при работе с Интернет? Понять правовую ситуацию с сетью Интернет можно в том случае, если мы четко разграничим субъектов права по тем видам деятельности, которую они осуществляют в телекоммуникационной инфраструктуре. Эти субъекты имеют свои интересы в Интернет: именно между ними распределяются права, обязанности и ответственность.

На сегодняшний день в каждой стране, работающей в Интернет, основными субъектами права являются следующие четыре категории:

1. Создатели информационных и программных ресурсов - лица, которые производят программы и информацию и предоставляют их в сетях. Основные вопросы, регулирующие отношения между этой группой юридических лиц и субъектами права - защита интеллектуальной собственности на создаваемые продукты. Для защиты интересов производителей на внутреннем коммерческом рынке в большинстве стран применяются законы об авторском праве. Обычно национальные варианты таких законов учитывают международные требования соблюдения авторских прав, закрепленные в Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений. Общее требование к совершенствованию национальных законов - распространение авторского права на электронные виды информации.

Сложности возникают в том случае, когда субъектом авторского права оказываются некоммерческие организации, физические лица (отдельные разработчики), а кроме того, когда информационные продукты, независимо от их формы собственности, распространяются по транснациональным коммуникациям, т.е. попадают в общее информационное пространство. Вследствие этого обнаруживается противоречие между владельцами авторских прав и конечными пользователями, между владельцами прав и государством.

С одной стороны, должны быть защищены права производителей продуктов и информации от монопольного присвоения их государством (к примеру, попытки монопольного владения определенными государственными органами “ключами” от всех систем, исключающими их несанкционированное использование; другой пример - монопольное присвоение и распоряжение всеми информационными ресурсами и их принудительная государственная регистрация). С другой стороны, без ущерба авторского права должны быть определены и уважаться права конечных пользователей на доступ к электронным ресурсам. Государство должно гарантировать и обеспечивать эти права, в частности, особый правовой статус получения, использования и хранения архивных копий электронных документов (а в идеале - получение обязательного экземпляра) должны иметь публичные библиотеки, т.к. именно они ответственны за обеспечение права граждан на доступ к информационным ресурсам через фонды публичных хранилищ.

II. Сервис-провайдеры телекоммуникационных услуг - юридические лица, организующие сетевое взаимодействие между компьютерами и поддерживающие работу сети Интернет и передачу информации в ней. Провайдеры могут быть коммерческими и некоммерческими, предоставлять полный спектр услуг по подключению или только часть услуг. Соответственно, они должны обладать разным юридическим статусом и являются разными субъектами права. В большинстве развитых стран коммерческие сети отделены от нонпрофитных, имеют разные источники финансирования и руководствуются разными законами при налогообложении, подчиняются разным правилам эксплуатации, подразумевают различный статус подключаемых пользователей. Основные же законы, регулирующие отношения внутри этого сектора в России - “О бюджете”, “О предпринимательской деятельности”, “О налогообложении физических и юридических лиц”, “О связи” и смежное законодательство.

Проблемы, существующие в этом секторе, сводятся к следующему: законы несовершенны, ибо, как большинство законов “доинтернетовской эры”, требуют дополнений, распространяющихся на телекоммуникации (как, например, пункт о лицензировании деятельности сервис-провайдеров в российском Законе “О связи”). В России, где происходит интенсивное формирование коммерческого сектора телекоммуникаций, должны быть приняты законы, охраняющие нонпрофитный сектор Интернет для учреждений культуры, науки и высшей школы, в частности, законы, предполагающие льготы по тарифам на трафик и таможенные льготы на поставку телекоммуникационного оборудования для государственных учреждений и т.д. В противном случае Интернет в России очень скоро станет практически недоступен никому, кроме бизнесменов. Что касается обязательств сервис-провайдеров телекоммуникационных услуг, то они должны подразумевать обеспечение надежной связи (к примеру, на их деятельность следует распространить страхование коммерческих рисков пользователей, связанных с “некорректной” доставкой или утерей информации в сети). В то же время кажется необоснованным возлагать на них ответственность за содержание распространяемой информации, если только они не совмещают функции по предоставлению информационных услуг.

III. Провайдеры информационных услуг - это организации и юридические лица, которые занимаются сбором информации, оформляют ее в виде продукта и предоставляют клиентам в качестве информационных услуг по каналам Интернет. Статус таких организаций также может быть как коммерческим, так и некоммерческим. Это определяется формой собственности на ресурсы.

Самая главная юридическая проблема, обсуждаемая в этом секторе- ответственность за содержание распространяемой информации. В некоторых странах на провайдеров информационных услуг распространяются законы о средствах массовой информации, поскольку производимая ими продукция - не что иное, как электронные издания. По сути дела даже домашние странички - это электронные газеты разной периодичности, не говоря о всевозможных службах новостей и полнотекстовых ресурсах. Если это так, то в идеале любой информационный сайт должен регистрироваться подобно издательству и нести ответственность за предоставляемую информацию в соответствии с законодательством каждой конкретной страны.

Вопрос этот должен решаться очень корректно: недопустимы меры запрета на информацию. Однако по договоренности с клиентами может применяться "фильтрация" содержания информации - создание заслонов на пути информации “не для широкого потребления” (например, блокирование доступа к сайтам, содержащим порнографию, на компьютерах средних школ, и т.п.). Другой вариант - оформление договоров с поставщиками информации о том, что их продукты не являются запрещенными к распространению.

IV. Потребители информации или пользователи. Пользователи (как юридические, так и физические лица) должны также обладать правами и обязанностями. В соответствии с законодательством государств, личности гарантированы определенные права и свободы, в частности, право на высказывание личного мнения и переписку (в том числе, и по каналам Интернет), право на доступ к информации, право на обучение. Все эти личные права должны быть распространены и на электронные средства информации, доступные с помощью телекоммуникаций.

При использовании телекоммуникаций в качестве средства общения возникают проблемы конфиденциальности. По сути дела, переписка по сети должна рассматриваться как частная переписка, а потому следует допускать использование шифрования (чему противятся официальные инстанции многих стран) и запрещать перлюстрацию. Пока что законодательство в этой сфере весьма несовершенно.

Особое внимание государства должно быть обращено на предоставление свободного доступа граждан к некоммерческой части Интернет, ибо такой доступ реализует неотъемлемое демократическое право личности на информацию. Это может происходить в виде организации нового вида бесплатного информационного обслуживания - пунктов свободного доступа к Интернет. Государство должно принять на себя обязательства по организации таких пунктов, подобно тому как оно обязано поддерживать публичные общедоступные библиотеки.

Права ответственности пользователей, осуществляющих доступ к ресурсам, регламентируются той организацией, которая этот доступ предоставляет. Для клиентов коммерческих сервис-провайдеров эти меры определены статусом доступа и размером оплаты.

Правила поведения пользователей в сети как участников информационного обмена законом не регламентируются (вопросы интернетовской этики мы рассмотрим ниже). Хотя следует отметить, что во многих пунктах свободного доступа вводятся локальные ограничения по времени доступа, по использованию определенных режимов и ресурсов (например, запрет на компьютерные игры), ибо это противоречит правилам внутреннего распорядка публичных сайтов.

Если мы корректно определили субъектов права, то можем констатировать, что в ряде стран, участвующих в использовании Интернет, уже существуют законы, на которые можно опираться при определении прав и обязанностей участников телекоммуникационного обмена. В России это: “О праве на информацию”, “О средствах массовой информации”, “О коммерческой тайне”, “О СМИ”, “О рекламе”, “Об авторском праве”, “О предпринимательской деятельности”, “Компьютерные преступления” - одна из глав Уголовного кодекса РФ, “О связи”, “О международном обмене” и пр. Другое дело, что эти акты часто нуждаются в дополнениях и уточнениях, связанных со спецификой электронной информации и телекоммуникаций.

Ввиду синтетического характера отношений в Интернет, многие юридические лица могут являться субъектами сразу нескольких законоположений; в этом случае их взаимоотношения с законодательством будут комплексными.

Однако есть ряд проблем, часто связываемых с Интернет, выходящих за рамки компетенции национального законодательства или за рамки чисто правовых отношений. Остановимся на этих проблемах.

Законодательство тесно связано с функциями государства и зависит от множества факторов: экономики, политики и идеологии. Зачастую при решении проблем с Интернет мы имеем дело не с правом как таковым, а именно с этими влиятельными факторами.

Сюда относятся всевозможные идеологические ограничения на доступ к информации. Они характерны для стран, проповедующих закрытость общества. В таких странах наблюдается маниакальная подозрительность государственных охранительных служб по поводу размещения в сети электронных ресурсов (начиная домашними страницами и кончая общедоступными базами данных). Их аргументы таковы: “в Интернет содержится огромное количество вредной информации”; “любая информация опасна”, так как “из всякой открытой информации путем анализа можно получить информацию закрытую” (имеется в виду, что всякий исследователь, анализируя факты, к примеру статистику, может получить синтетическую картину, например состояние отрасли, что, в свою очередь, приведет его к выводам об обороноспособности державы и т.п.). Согласно этим предположениям, вся информация в сетях должна быть закрытой и доступ к ней строго ограничен.

Упомянутый выше фактор не следует смешивать с мерами “разумного ограничения”, касающимися сетевого распространения порнографии, расистских убеждений, призывов к насилию, которые осуществляются государством в целях защиты интересов граждан. Решения в этой сфере должны обеспечивать разумный баланс между гарантированным законом свободы слова (законы не могут запрещать говорить, писать что-либо) и ограничениями на распространение и пропаганду признаваемых обществом “вредных” убеждений.

Особый пласт проблем составляют вопросы, имеющие в своей основе имплицитные экономические интересы, в частности, интересы конкурентной борьбы на национальных рынках технологий и информационных ресурсов. Например, в ряде стран существует борьба между коммерческими и некоммерческими сетями за клиентов, борьба между национальными сервис-провайдерами и телекоммуникационными фирмами с иностранными инвестициями. При отстаивании интересов сторон в союзники берутся ведомства, лоббирующие интересы определенных групп в органах государственной власти. В результате, в России, к примеру, появляется такая “проблема” Интернет, как “защита национальных интересов”, приводящая к недопущению установки иностранного сетевого и компьютерного оборудования в ряде организаций из-за боязни “шпионажа”, “идеологической диверсии”, “контроля над стратегическими технологиями”, распространения “вредоносных вирусов” и т.д. и т.п. На поверку оказывается, что интерес в одном: не допустить на национальный рынок конкурента. Этот вопрос не касается Интернет как такового, ибо сводится к проблемам внутренней экономической политики государства, а не к проблеме международного информационного сотрудничества в глобальных сетях.

Существует и целый ряд чисто технических и организационных проблем, возникающих при работе с Интернет. К ним, в большинстве случаев, сводятся многочисленные вопросы “безопасности информации”.

Безопасность информации зиждется на трех принципиальных моментах: конфиденциальности, информационной целостности и мерах обеспечения санкционированного доступа. Именно эти три компонента подвергаются атакам со стороны компьютерных пиратов. Защитные меры по безопасности информации должны касаться:

Все эти меры необходимы для всех видов информации независимо от форм собственности, поскольку обеспечивают функции сохранности. Однако следует уточнить, что в деле защиты информации гораздо действеннее технические и организационные меры, нежели меры юридические. Логика проста: если информация должна быть закрыта - ее не следует помещать в плохо защищенное место. А защита места (локальной сети) осуществляется рядом технических процедур, санкционируемых администрацией учреждений и фирм: как показывает статистика, более 95 % потерь, порчи и кражи информации происходит по вине и халатности сотрудников внутри организации, и лишь около 5 % - по внешним каналам доступа.

И последняя серия вопросов и тем, поднимаемых в связи с Интернет - это этические проблемы, возникающие в связи с широкой популярностью сети. Проблемы этики и ее нарушения не решаются законодательством: законы создаются отдельным государством, пользователи Интернет - граждане многих государств. Законы подразумевают лишь меры ответственности, для пользователей же Интернет нет общего карающего органа. В сети Интернет, изначально возникшей как свободное объединение пользователей, существует кодекс. Он прост и строг, как десять заповедей или как кантовский императив: “относись к партнерам по сети так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе”, т.е.:

В случаях нарушений сообщество может избрать такую меру общественного порицания как бойкот (исключение из числа собеседников пользовательских групп), а иногда применить довольно жесткие меры блокирование компьютера “провинившегося” пользователя.

Все эти проблемы, создающие некий отрицательный ореол вокруг Интернет, могут и должны быть осознаны теми, кто заинтересован в развитии глобальной сети. Однако настоящая проблема Интернет связана с надгосударственным статусом глобальных телекоммуникаций и заключается в том, что существенная часть деятельности, ведущейся в Интернет, выходит за рамки компетенции отдельных государств. Поскольку глобальные сети ломают, а точнее ликвидируют географические и геополитические границы, происходит столкновение не национальных интересов, а национальных законодательств в новом телекоммуникационном, безграничном пространстве. А коль скоро это так, то следующий шаг - формирование межгосударственной политики и межгосударственного права по отношению к Интернет. В этом направлении и развивается законодательство демократических стран.

При этом многое зависит от государственной политики в отношении информации. Стремится ли государство “прибрать к рукам”, монополизировать собственность, ограничить права личности, “закрыть” общество, или оно придерживается демократического направления в политике и выполняет координирующую и защитную функции, помогающие охранять права субъектов права? О первом из указанных случаев, когда используется запретительное, идеологическое законодательство, речь шла в самом начале доклада. Теперь нам хотелось бы остановиться на другом моменте, связанном с законодательной политикой демократических стран, которая способствует поиску реальных путей для вхождения в информационное общество. Ее цель - максимально эффективное использование Интернет, анализ преимуществ и способов быстрейшей интеграции в глобальную сеть. Можно обозначить следующие тенденции развития Интернет.

Первая: место монопольной собственности на информационные ресурсы и программное обеспечение (что тесно связано с привилегиями, неравенством, диктатом и цензурой) занимают конкретные и ограниченные, индивидуализированные авторские права, взаимные обязательства. Поскольку законы рынка в сети не действуют или действуют слабо, можно заняться карательными мерами, но эффект будет минимальным. Лучше попробовать договориться о льготных ценах на распространяемые продукты и информационные ресурсы.

Вторая: в глобальных транснациональных сетях происходит формирование единого информационного пространства в целях расширения, свободы доступа к информации, облегчения взаимодействия культур, расширения круга общедоступных бесплатных информационных ресурсов, обращающихся по принципу “все - всем”.

Третья: для свободного обмена информационными ресурсами крайне важно разработать и принять Международное соглашение, регулирующее перемещение “электронной” интеллектуальной собственности через национальные границы.

Понятие “public domain ” (общедоступная, бесплатная сфера) в отношении электронных ресурсов и программной продукции - это не псевдокоммунистическая утопия, а потребность цивилизованного общества, поощряющего образование и свободу слова.

Как известно, Интернет - это хранилище громадного количества бесплатного программного обеспечения и информационных ресурсов, привносимых в сеть индивидуальными разработчиками, энтузиастами и целыми коллективами с целью облегчения взаимодействия всех членов интернетовского сообщества. Роль государства и государственных учреждений в формировании public domain огромна. Зачастую именно ориентация на создание этого ресурса и определяет рейтинг страны: там, где стремятся ограничить свободное распространение ресурсов (в силу идеологических или меркантильных причин), происходит постепенное ограбление граждан, создается неравенство, наблюдаются серьезные нарушения демократических норм в политике. Большинство правовых ресурсов демократических стран, равно как и их “национальное достояние” в виде оцифрованных произведений классиков литературы и искусства (гипертекстовые серверы публичных библиотек и крупнейших музеев дают этому зримый пример), находятся в свободном доступе.

Широко распространены меры свободного обмена информацией между ее производителями: научные коллективы обмениваются базами данных, библиотеки формируют сводные общедоступные каталоги, создаются копии (“зеркала”) некоммерческих серверов в разных странах, облегчая доступ к информации. Налицо тенденция демонополизации и социализации собственности в общественном секторе Интернет, и эта тенденция весьма важна.

На этом фоне особенно убого и агрессивно выглядят монопольные владельцы ресурсов, в особенности, если они представляют не частный сектор, а государство. И правда, почему в США, например, вся правовая информация доступна с сайтов Библиотеки Конгресса и сайтов правительственной информации, а в России эту продукцию, создаваемую госструктурами, не размещают на сервере Дома Правительства, а за большие деньги предоставляют коммерческие провайдеры информационных услуг?

Общезначимость культурных ценностей очевидна. Бесплатный виртуальный музей, электронная библиотека - это уже реальность. Она противоположна жадности Гобсека, любующегося гниющими сокровищами (вспомним пресловутое решение российской Думы о невозвращении культурных ценностей и ее же проект закона, содержащего подробный список видов информации, запрещаемых к вывозу за границу). Доступ к информации, а не контроль за ней повышает ее использование. Через организацию свободного общедоступного фонда культурных ценностей в Интернет мир обеспечивает свободный доступ к богатствам общечеловеческой культуры.