Поиск по сайту

Архив содержания номеров

Годы

2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000

Номера

11 10, 09 08, 07 06 05, 04 03 02 01

.

Библиотечные фонды: проблемы и решения: электронный журнал-препринт.

№ 4, апрель, 2003

К вопросу об организации межбиблиотечного Центра информации о литературе, предлагаемой библиотеками для перераспределения и докомплектования фондов

И.А.Голубцова, Н.М.Хомякова (РНБ)


Реконструкция системы перераспределения документов на новом технологическом, организационном и правовом уровнях – веление времени. Глобальная цель – содействовать сохранению российского библиотечно-информационного фонда. Требуется увеличить эффективность процессов перераспределения документов, сократить до минимума долю ручного труда, увеличить оперативность выполнения заказов.
В основе замысла лежит учреждение корпорации библиотек - независимо от статуса и территориального размещения библиотек-участниц. Создается Центр информации о литературе, предлагаемой для перераспределения (ЦИПЛ). Основой функционирования центра должна быть централизованная электронная база данных о документах, предлагаемых для перераспределения.
В соответствии с планом НИР РНБ на 2002г. был проведен опрос библиотек по проблеме. Анкету “Работа библиотеки с неиспользуемыми и малоиспользуемыми документами, не утратившими научно-информационной, культурно-исторической ценности” получили 90 библиотек. Целью опроса было выявление статуса библиотек в системе перераспределения; уточнение, какими фондами перераспределяемой литературы владеют библиотеки (обменные, обменно-резервные и др.). Требовалось составить представление о технологических возможностях библиотек, необходимых для перехода на интерактивный обмен информацией (используемые форматы представления данных, программное обеспечение, автоматизированные библиотечные системы), о желании библиотек перейти на единый формат обмена данными и участвовать в создании корпоративного сайта.
В число респондентов пожелали войти 13 национальных, 3 краевых и 35 областных библиотек, а также ГПНТБ СО РАН. Среди 62 библиотек - 11 зональных (межрегиональных) депозитариев и 51 региональный депозитарий национальной, краеведческой литературы и местной печати.
Статус библиотек как депозитариев разных уровней был закреплен соответствующими правовыми актами. Это “Положение об организации депозитарного хранения книжных фондов библиотек страны”; Постановление Совмина РСФСР №473 “Об утверждении списка библиотек-депозитариев республиканского и межобластного значения” (1975), Закон РФ “О библиотечном деле” (1994).
На сегодняшний день многие зональные и региональные библиотеки-депозитарии руководствуются в работе не только федеральными нормативными актами, но и региональными. Среди таких документов названы Уставы библиотек (шесть зональных депозитариев и тридцать один – региональный депозитарий) и Законы субъектов федерации (три зональных и тридцать региональных). Восемь библиотек назвали то и другое.
На вопрос о наличии структурно выделенных фондов, куда направляются неиспользуемые и малоиспользуемые документы, ответы распределились следующим образом: нет такого фонда - 4,9%; основной фонд – 8,1%; депозитарный фонд – 50,8%; репозитарный – 1,6; рабочий – 11,4%; резервный – 8,1%; обменно-резервный – 80,3%; обменный – 1,4%.
Отвечая на вопрос “какие фонды являются основными, а какие вспомогательными”, респонденты высказались так: к основным фондам 48% библиотек относят депозитарные, и по 1-2% все остальные. Депозитарные фонды (в том числе фонды краеведческих документов и изданий на национальных языках) в силу своего статуса и выполняемых функций, по нашему мнению, должны относиться к фондам постоянного хранения. Этому тезису отчасти соответствуют ответы на вопрос о фондах постоянного хранения: 51% респондентов отнесли к ним депозитарный фонд.
К вспомогательным фондам 70% респондентов отнесли обменные и резервные. Вариант ответа на этот вопрос касался фондов перераспределения: они были отнесены к вспомогательным 60% респондентов.
Библиотеки достаточно активно ведут работу по перераспределению малоиспользуемых документов. В 85% ответов перераспределение документов является одной из основных функций обменно-резервных фондов, поэтому процесс информирования о документах, предлагаемых к перераспределению, в библиотеках четко налажен и разносторонен. 50% респондентов составляют списки предложений документов для перераспределения: алфавитные, тематические, хронологические (по мере обновления фонда).
Девять библиотек экспонируют списки таких документов на сайтах своих библиотек. Наличие корпоративного сайта отмечено в анкетах один раз (Нижегородская ОУНБ).
Анализ программного обеспечения, используемых форматов предоставления библиографических записей, автоматизированных библиотечных систем, работающих в библиотеках показывает, что используется практически весь спектр программных продуктов. В библиотеках работают 17 СУБД (системах управления базами данных), используются 7 форматов предоставления данных и 13 автоматизированных библиотечных систем.
Несмотря на то, что российский национальный коммуникативный формат RUSMARC принят МК РФ в 1998г. для обязательного использования в системе библиотек, его применяют, судя по данному опросу, лишь 34% наших респондентов. Некоторые используют форматы USMARC (14 библиотек) и UNIMARC (11 библиотек). Есть библиотеки, которые пользуются несколькими форматами одновременно (USMARC и UNIMARC; RUSMARC и UNIMARC; RUSMARC, USMARC и SUTRS).
Вместе с тем, результаты анкетирования показывают, что 33 библиотеки (из 62) согласны использовать единый унифицированный формат для обмена в интерактивном режиме библиографическими записями о малоиспользуемых документах. 5 библиотек затруднились с ответом на этот вопрос. 11 библиотек считают, что нет необходимости переходить на единый формат. Однако среди мотивировок отказа часто упоминается отсутствие финансовых средств для перехода на единый формат RUSMARC, но здесь не прослеживается нежелание библиотек.
Несколько меньше респондентов считают необходимым унифицировать СУБД – 33%. Четыре библиотеки считают, что это технически возможно, но нереально организационно. 16 библиотек против, 5 затрудняются с ответом. 27% библиотек считают, что можно обойтись конвертированием данных.
Таким образом, введение в оборот единых формата и программного обеспечения приветствуют большинство библиотек.
В анкете было предложено выбрать вариант обмена данными, который больше импонирует той или иной библиотеке.
За формирование единой базы данных высказались - 41 библиотека. 3 библиотеки согласны на любой вариант.
За создание локальных баз данных каждой библиотекой высказались 17 библиотек. Вместе с тем, судя по комментариям библиотек, некоторые библиотеки не представляют себе плюсы корпоративной работы.
Результаты анкетирования показали, что библиотеки хотят и могут создать достаточно мощную корпорацию по перераспределению малоиспользуемых документов и восполнению лакун своих фондов.