.

Библиотечные фонды: проблемы и решения: электронный журнал-препринт.

№ 4, апрель, 2003

Доступ к фондам нового здания РНБ (по материалам исследования)

А.В.Лихоманов, Е.Д.Волкова (РНБ)

Прошедший 2002 г. был в своем роде переломным в освоении Нового здания РНБ, которое ведется с 1998 г. И это, прежде всего, связано с переездом на Московский пр. общих читальных залов (ОЧЗ).
Вокруг перемещения ОЧЗ в Новое здание было много разговоров: будут ли студенты, составляющие костяк читателей этого подразделения, приходить на Московский, не станет ли Новое здание посещаться главным образом пенсионерами, живущими в близлежащих домах, и вообще, захочет ли молодежь ездить в “периферийную зону” и тратить на проезд в метро лишние деньги.
Надо сказать, что в Отделе фондов и обслуживания (ОФО) целесообразность переезда ОЧЗ не вызывала сомнений: впервые после почти 50-летнего перерыва читатели без высшего образования стали иметь возможность непосредственного заказа изданий из основного фонда и их получения в день обращения, не говоря уже о других преимуществах.
Следует отметить, что с первого дня открытия Нового здания (27 мая 1998г.) выдача изданий как из основного, так и из подсобного фондов осуществлялась по единым принципам: без разделения читательских потоков на ОЧЗ и научные читальные залы (НЧЗ), однако массовое обслуживание началось здесь только после переезда ОЧЗ. 13 февраля все отраслевые общие залы были открыты для посещения по новому адресу.
Поскольку переезд пришелся на ноябрь 2001г. – февраль 2002г. – месяцы активной работы студентов в Библиотеке – перебазирование проводилось позально по определенному графику, что свело к минимуму число дней, когда читатель не мог обратиться к литературе того зала, который переезжал. Кроме того, с 11 февраля 2002г. студенты выпускных курсов получили право постоянной записи в НЧЗ, одновременно доставка книг из Главного здания для читателей ОЧЗ была приостановлена до окончательного перемещения соответствующих частей (новой литературы) Русского книжного фонда (РКФ) и Русского журнального фонда (РЖФ) в Новое здание и введения единой системы доступа к фондам (или единого билета) для всех категорий пользователей РНБ.
Таким образом, в распоряжении читателей ОЧЗ в Новом здании были все отраслевые залы (напомню, что журнальный зал ОЧЗ работал на Московском пр. с 27 мая 1998 г.), а также перевезенные части РКФ, Иностранного журнального фонда (ИЖФ), Фонды изданий групповой обработки, Отдела национальных литератур (ОНЛ) и Сектора документов для служебного пользования. С 1 октября 2002 г. началась выдача изданий из РЖФ. Доступ к документам, хранящимся в Главном здании (РКФ и РЖФ) был, как уже говорилось, для читателей ОЧЗ прекращен, хотя при этом они смогли напрямую, а не через предварительный заказ, обращаться в Иностранный книжный фонд (ИКФ), Центральную справочную библиотеку (ЦСБ), Фонд Кабинета библиотековедения (ФБВ), ИЖФ. В связи с этим нельзя не сказать, что с 1 февраля 2003г. все ограничения для читателей ОЧЗ по доступу к фондам Главного здания отменены и РНБ начинает работать в условиях единого доступа для всех категорий пользователей (фактически “единого билета”). Поистине важнейшее событие в истории нашей Библиотеки! Это стало возможным благодаря огромной подготовительной работе, которая в течение нескольких лет проводилась сотрудниками различных отделов РНБ и, прежде всего, ОФО.
Сразу отметим – ОЧЗ в Новом здании активно востребованы читателями. Интересная цифра: если в 1975 г. – первом году работы ОЧЗ на Краснопутиловской, было выдано 1,1 млн. экз. (при этом все издания из Главного здания доставлялись сюда ежедневно), то в 2002 г. при имеющихся ограничениях – 1,8 млн. экз.
Естественно, что после нескольких месяцев работы в Новом здании возникла необходимость проведения мониторинга читателей, посещающих залы на Московском пр.
В ноябре (с 18 по 24) и декабре (с 9 по 15) 2002 г. было проведено анкетирование читателей, имеющих читательский билет ОЧЗ.
Мы поставили перед собой задачу – выяснить состав читателей в период организации обслуживания в новых условиях, жители каких районов города посещают Новое здание РНБ, “переехали” ли на Московский пр. читатели ОЧЗ, которые занимались на Фонтанке, как часто читатели ходят в Новое здание, что их привлекает и что не удовлетворяет и др. моменты в работе Библиотеки.
Была роздана 661 анкета. Они были проанализированы, и вот предварительный результат этого анализа.
Подавляющее большинство читателей, посещающих РНБ в Новом здании, – студенты – 620 человек (93,8%).
Зафиксировали пользование РНБ в Новом здании студенты, представляющие 57 высших и средних учебных заведений города как государственных, так и коммерческих. Среди них, как и прежде, наибольшее количество гуманитариев (60,9%), но изменился порядок количественного первенства. Если раньше на первом месте по посещаемости РНБ были студенты СПб. Государственного университета, то сейчас это студенты РГПУ им. Герцена – 103 чел. (15,6%); СПбГУ – 79 чел. (11,9%).
Далее – СПб Государственный университет культуры и искусства (49 чел., 7,4%);

• Ленинградский областной университет им. Пушкина (46 чел., 6,9%);
• Государственная академия сервиса и экономики (23 чел., 3,5%);
• Северо-Западная академия Государственной службы (22 чел., 3,3%);
• СПб Государственный университет экономики и финансов (19 чел., 2,8%);
• СПб Государственный электротехнический университет (19 чел., 2,8%);
• СПб Инженерно-экономический университет (14 чел., 2,1%) и т.д.

32,9% - студенты технических и медико-биологических учебных заведений (24,7 и 8,2% соответственно). Группа “Прочие” (рабочие, временно не работающие и не учащиеся, пенсионеры, школьники) составила 41 человек (6,2%), причем 29 из них рабочие, 10 – пенсионеры и школьники.
Эти результаты опровергают ранее имевшее место опасение, что РНБ у Парка Победы превратится в библиотеку для пенсионеров, живущих поблизости, а данные анкеты о месте проживания читателей подтверждают, что РНБ пользуются читатели не только из 13-ти районов города (84,6%), но и из 16-ти пригородов, в т.ч. поселков Ленинградской области. Среди них городаПушкин, Гатчина, Всеволожск, Кировск, Любань, Выборг, Кронштадт, Колпино, Петродворец; поселки Вырица, Сиверская, Кирилловское, Отрадное, Новоселье и др. (15,4%).
Конечно читатели, проживающие в Московском районе, составляют значительное большинство. На их долю приходится 22% от всех анкетировавшихся читателей, 15,4% - читатели из пригородов Петербурга и поселков Ленинградской области. Остальные 62,5% составляют читатели, проживающие в оставшихся 12-ти районах Петербурга., среди них в первую тройку по количеству читателей РНБ попадают:

• Невский р-н (7,8%);
• Фрунзенский р-н (7,6%);
• Выборгский р-н (7,4%).

Процент читателей из всех остальных районов города исчисляется от 6,6% до 3,3% посещений в обозначенный период времени, когда проводилось анкетирование.
Интересно, что 350 чел. (52,9% читателей) посещали РНБ и на Фонтанке, 36, а 311 чел. (47,1%) впервые записались уже в Новом здании Библиотеки. Этот факт также говорит о том, что РНБ посещают не только жители Московского района Петербурга, хотя 245 (37%) читателей отмечают среди причин посещения РНБ именно фактор ее территориального расположения.
Первенство же названных читателями причин посещения РНБ выглядит следующим образом:

• полнота фондов (530 ответов, 80,1%);
• режим работы (307 ответов, 46,4%);
• территориальное расположение (245 ответов, 37%);
• качество обслуживания (213 ответов, 32,2%);
• бытовые условия (136 ответов, 20,5 %).
• Отмечается также, что здесь просторные, удобные читальные залы, красивое здание, дизайн, соединение в едином пространстве, облегчающее доступ читателей к специализированным фондам ОНЛ, нормативно-технических и технических документов (НТиТД), а также е электронному каталогу (ЭК), Интернет и др. 
  Частота посещений читателями в основном отмечается следующая:
• несколько раз в месяц – 322 ответа (48,7%);
• 2-3 раза в неделю – 230 ответов (34,8%);
• несколько раз в год – 54 ответа (8,2%);
• по мере надобности – 32 ответа (4,8%);
• ежедневно – 23 ответа (3,5%).

Приблизительно такое же положение имело место и при расположении ОЧЗ на Фонтанке, 36.
В анкетах был высказан ряд критических замечаний и предложений по улучшению организации жизнедеятельности библиотеки на благо ее читателей. Их можно классифицировать по следующим разделам:

• Организация фондов.
• Организация Справочно-библиографического аппарата (СБА).
• Организация обслуживания читателей.
• Бытовые условия.
• Пропускной режим.

По первому разделу “Организация фондов” читатели высказывали неудовольствие по поводу отсутствия в основных фондах литературы последних 10-12 лет издания, ограничения доступа читателей к фондам Главного здания, независимо от образовательного ценза (при отсутствии рейса эта литература оказалась недоступна для читателей, имеющих билет ОЧЗ) и, как следствие этого, читатели высказывают пожелание скорейшего переезда основных фондов в Новое здание (по перечисленной группе замечаний и предложений высказалось 133 читателя).
По содержанию фондов высказаны пожелания шире комплектовать литературой по международным отношениям, музееведению, правоведению, бухгалтерскому учету.
Были предложения о создании электронного варианта особо спрашиваемых изданий РНБ.
По II разделу “Организация СБА” читатели предлагают:

• улучшить качество сканирования ГАКа (18 анкет);
• улучшить физическое состояние карточного Систематического каталога (СК) на основной фонд (ОФ) (много нечитаемых) (13 анкет);
• перевести СК на ОФ в электронную форму, создать Предметный каталог (ПК) на ОФ в Новом здании и ЭК на подсобные фонды (28 анкет).

По III разделу “Организация обслуживания читателей” читатели высказывают недовольство в связи с большими затратами времени на получение и возврат литературы из-за очередей, особенно в выходные дни и вечернее время будних дней. В большей степени это относится к читальным залам социально-экономической и художественной литературы, т.к. данные состава читателей за изучаемый отрезок времени показали, что 60,9% от общего количества читателей, заполнивших анкету, относятся к группе студентов-гуманитариев.
Подсобные же фонды, которыми обслуживается около 80% всех читателей-студентов, расположены в помещениях, не позволяющих либо разделить потоки (выдача и возврат литературы), либо довести количество библиотекарей (больше двух) одновременно работающих в наиболее интенсивно посещаемые дни недели и часы рабочего дня из-за тесноты у кафедр выдачи литературы. Особенно в зале художественной литературы, читатели там вынуждены стоять на лестнице, а в зале социально-экономической литературы непосредственно в читальном зале. Не случайно читатели в анкетах предлагают разделить обслуживание читателей в социально-экономическом зале на два участка с логическим разделением дисциплин.
Читатели-студенты в большей степени нуждаются в помощи при поиске необходимой литературы, чем вызвано пожелание увеличения количества консультантов у каталогов на основные фонды.
Высказывали предложения по сокращению выполнения предварительного заказа, упрощения процедуры заказа, 11 анкет с пожеланием выдачи литературы на дом, доступ ко всем изданиям РНБ через Интернет, предоставить возможность сканирования, установить прежний режим работы Библиотеки в выходные дни, повысить культуру обслуживания, проявлять больше доброжелательности и внимания к нуждам читателей. Почти в 90 анкетах высказано недовольство организацией работы участка ксерокопирования. Читатели настаивают на создании режима работы участка в полном соответствии с режимом работы Библиотеки, на увеличении количества ксероксов во избежание постоянных очередей, в которых читатели теряют много времени, а также на снижении цен при копировании материала.
Что касается бытовых условий, то на первое место выдвигается температурный режим и освещенность читальных залов. Около 150 читателей высказали недовольство (некоторые робкие просьбы) холодом и недостаточной освещенностью. В анкетах отмечается, что в таких условиях невозможно работать более 2-х часов (замерзает паста в ручках), а в имеющемся “Кафе” невозможно восстановиться замерзшим читателям, т.к., во-первых, тесно и дорого, во-вторых, нет ничего горячего, кроме кофе или чая. Около 50 анкет поднимают вопрос об этой проблеме и ждут открытия столовой с горячей пищей, достаточным и недорогим ассортиментом.
Около 70 анкет содержат предложения о необходимости создания системы указателей по зданию библиотеки, установлении телефонов-автоматов, оснащении читальных залов, холлов часами, дополнительными креслами для отдыха, озеленении. Есть предложения и по созданию зала релаксации для читателей, вентиляции в курительной комнате.
В последнем разделе, касающемся пропускного режима, высказывались просьбы о смягчении мер наказания за нарушения “Правил пользования РНБ”, о разрешении на пользование личными изданиями одновременно с библиотечными, об использовании на читательских билетах ксерокса фотографии. Были пожелания по переработке “Правил пользования РНБ” – привести их в соответствие с требованиями федеральных законов. Но таких анкет на все вышеперечисленное было всего 7.
106 анкет содержали восторженные, благодарные отклики на открытие такой библиотеки, в которой их все устраивает, начиная с архитектуры здания и кончая бытовыми условиями и пропускным режимом.
Следует отметить, что наше исследование не претендует на какие-то глобальные требования к изменению условий работы читателей, тем не менее ряд замечаний не только возможно, но и необходимо принять к сведению и попытаться изменить существующее положение на пользу читателей.
В дальнейшем планируется проведение более подробного изучения мнений читателей РНБ, в котором будут глубоко затронуты вопросы организации обслуживания пользователей Библиотеки с увязкой внедрения новых технологий, создания дополнительных участков обслуживания, способных поднять уровень его качества, удобств для работы и отдыха наших читателей.